作者：北大國家發展研究院研究者何貝克漢姆

這是一起地區性中小型銀行所引發的全世界系統化金融業風險事情。硅谷銀行（Silicon Valley Bank, SVB ）和簽名銀行（Signature Bank）以總資產來講在美國銀行中各自僅排16和29，并且與大中型銀行規模天差地別，但是卻引起了全球金融市場的波動，壓垮了作為世界系統重要性銀行的法國巴黎銀行。這一場最典型的銀行排擠事情充分展現了2022年得到諾貝爾經濟學獎的三位經濟師的探索的價值與活力：為何銀行那么軟弱？銀行危機的代價是啥？怎么防范系統化風險？

一、為何銀行那么軟弱？

硅谷銀行的破產倒閉是一個教材般（Diamond and Debvig，1983）的排擠事情。硅谷銀行可以這么說擁有最優秀的運營模式，專注于服務項目高科技行業新成立公司，與全世界最有增長潛力的公司深層關聯。在破產以前硅谷銀行的資信評級均為投資級。為何二天期限內快速破產倒閉？這時候就要提到銀行純天然的易損性。

銀行往往存有，也正是因為中國實體經濟有期限錯配的需求：存款人有臨時性的流通性要求，而公司需要開展長線投資。期限錯配（即借短弄長）是銀行的主要職能，但這決定了銀行純天然存有易損性（Diamond and Debvig,1983）。長期性的財產無法隨意轉現，一旦很多存款人提款，銀行就會面臨流動性枯竭。存款保險條例的誕生在一定程度上減輕了這一問題（Diamond and Debvig,1983）。

但是存款保險條例并不足以清除金融業系統中排擠風險。一方面，批發價股權融資并不會受到存款保險條例維護；另一方面，從世界各國實踐探索來說存款保險條例都不覆蓋所有零售儲蓄。美國的存款保險僅維護小于25萬美元儲蓄，但沒有受到保障的儲蓄在各個銀行分布是不太均值的。硅谷銀行以企業存款為主導，92.5%（注解1）的儲蓄不會受到存款保險的遮蓋。簽名銀行的儲蓄以高凈值家庭為主導，也有類似難題。

引起排擠的導火線是啥？科技創新領域應該是年利率最敏感的行業之一，都是在這里輪美國加息條件下最開始受到損傷的。硅谷銀行大量儲蓄客戶為科創公司，這種公司開始耗費現錢保持經營，2022年其存款總額現在開始顯著下降。為了滿足提款要求，硅谷銀行必須售出其長期資產（擁有到期證劵）。在前所未有的升息條件下，這種資產價錢持續下跌，一旦被售賣，則賬目浮虧成了自有資金損害，危害償還性。硅谷銀行所持有的證券產品占資產總額比例55%，是美國的銀行均值兩倍。因而其功發布售賣虧損的消息的時候，存款人都擔心銀行盈余管理，一天內的提款規模達到420億美金，占其存款規模的三分之一。并沒有銀行能挺過那樣的資金燃燒速度。

二、為何引起金融業風險感染？

但銀行破產倒閉并不是新鮮事兒，美國均值每年都會有幾起。硅谷銀行談不上系統重要性銀行，美國監管政府也堅決下手股災，怎么還引起了規模性金融業風險感染？

焦慮歷年來全是推動金融業風險感染的重要因素。美國監管政府自知這一點，在風險感染之前就已經快速頒布援助計劃方案。最先，FDIC為硅谷銀行和簽名銀行的所有儲蓄給予商業保險，等同于規避了最及時的排擠風險；次之，美聯儲會議構建流通性專用工具（Bank Term Funding Program, BTFP），讓銀行不用為了滿足短期內付款需要而售賣財產，即防止“未完成”損害變為完成損失、腐蝕自有資金，等同于在很大程度上減少了財產售賣風險。

但是金融市場焦慮并沒有終止。

市場焦慮是來自于對中小型銀行盈余管理的猜疑，實際上就是對銀行監管不信任。在這一場危機中，美國大中型銀行和地域性小銀行的境地截然不同，投資人售賣地域性中小型銀行的個股。實際上，美國的諸多中小型銀行以投資為主業，并不是擁有充足的達標抵押物（國債券、債券等）來獲取BTFP的大力支持。和所有金融業危機一樣，市場出現大規模安全性財產轉移（flight to quality）狀況，存款人和投資者立即將儲蓄和資產從這當中小銀行轉到大中型銀行，中小型銀行的財產遭受售賣。銷售市場一方面覺得系統重要性銀行遭受更嚴格的監管、因此更穩定，另一方面也寄希望于商業銀行的“大而不能倒”。

但是雖然美國大型銀行相對性穩定，歐洲地區大型銀行卻得到了比較嚴重沖擊性。主要是因為與其說美國同行業對比，歐洲地區大中型銀行從2008年金融業危機之后一直營運能力較差，負債表比不上美國大中型銀行身心健康。特別是作為世界第五財閥、全世界系統重要性銀行（G-SIB）的法國巴黎銀行，早期早已風波不斷，在這里事件中遭受更大規模顧客贖出，最后必須接納瑞士央行的援助，成為第一個倒下的大中型銀行。

三、銀行危機的代價是啥？

目前來說，美國和歐洲監管政府都是有意向采取有效措施防止金融業危機。當金融恐慌散去后，對經濟和金融體系有沒有影響？

宏觀經濟經濟和金融系統軟件之間有多種渠道的彼此信息反饋。高科技行業的周期衰落是硅谷銀行危機的導火線，但硅谷銀行的破產倒閉也對高科技行業甚至宏觀經濟政策產生不利影響。依據Bernanke(1983)，銀行破產倒閉是金融危機演變成經濟發展危機（經濟大蕭條）的主要原因，這牽涉到銀行的另一個主要職能，即優選符合要求的貸款人，向放貸并監督。一旦銀行破產倒閉，這類優選監管專業技能沒法充分發揮，借貸人金融投資成本增加（表現為信用利差升高），貸款人無法獲得信貸，投入和消費下降，總供給降低，加重經濟下滑。

硅谷銀行的倒散會引起以上問題。硅谷銀行在美國新科技初創期企業投融資行業市場占比超出50%，是美國硅谷投資界中的金融業關鍵，有不可替代位置。硅谷銀行與國際逾600家創投機構、120家私募基金有經濟往來，VC/PE及科創型企業基本在硅谷銀行有帳戶。硅谷銀行的破產倒閉將加重科技創新醫療器械行業的公司融資難度系數，對行業而言是火上澆油。

更為關鍵的是，這次全球爆發的銀行危機會使穩定的銀行還對財產擴大維持慎重，中小型銀行更也會降低銀行信貸提供，降低風險理財規劃，這會使總供給降低，連累世界經濟。

四、現行政策會怎樣反映？

美聯儲會議會憂慮銀行危機惡變而變緩升息嗎？就算美聯儲會議變緩升息，也并不是銀行危機。2020年新冠疫情焦慮階段的銷售市場實際操作證實，美聯儲會議有實力根據構建各種各樣流通性工具來維護保養金融體系平穩，此次快速援助也表明其有一定的準備。因而準備金率只需用以維護保養價格穩定就業。如同英國中央銀行在2022年的養老保險金危機里的實際操作一樣，美聯儲會議徹底可以一邊向用戶提供流通性（不管積極或是處于被動），一邊升息。美聯儲會議假如變緩升息，更可能的原因是因為這一場銀行危機所導致的經濟下滑的幾率持續上升。

此次銀行危機更深遠的影響應要在金融業監管的走向。盡管美國財政部長耶倫注重這輪援助計劃方案只救存款人，不救銀行（股份人與債務人），但擴張存款保險的覆蓋面積本身已經導致了社會道德風險，終究銀行事先并沒有付款對應的保險費用，何況美聯儲的BTFP專用工具也使欠缺謹慎風險管理的銀行也避開了財產售賣的風險。這類托底盡管迫不得已，但是畢竟破壞金融體系組織紀律。如Bernanke（2013）常說,短期內金融危機援助行為便以長久的金融體系多變性做為成本，由于金融企業并沒有向其過度風險擔負個人行為承擔后果。但是Bernanke（2013）都說，社會道德風險并未有非常好的解決方法,務必建立更加高效的謹慎監管，最大限度的減少金融業危機的發生率，從而減少社會道德風險產生的影響。實際上，2008年金融業危機后，世界各國對銀行的監管都極大提升，包含2010年頒布的里斯本III和美國的《多德弗蘭克法案》，總體目標全是提升銀行的謹慎監管。

但是硅谷銀行事情表明，一方面銀行自身風險管理方法有嚴重失誤，且監管政府未實行合理的監管；另一方面金融業監管的釋放壓力（并非美國加息）也埋下這一場危機種子。

盡管前所未有的迅速升息應該是金融市場磨練，但年利率風險是銀行比較常見的風險，一般銀行應用利率衍生品對沖交易有關風險。但是硅谷銀行擁有1200億證券產品，卻只做了為名使用價值5.5億美元衍生產品。假如監管規定硅谷銀行執行有規律銀行穩定性測試，有關風險都不可能累積到這種程度。實際上，2010年頒布的《多德弗蘭克法案》規定財產在100億美金以上銀行都會進行年度的穩定性測試，然而隨著經濟回暖、再加上銀行監管成本過高的勸諫，2018年美國又已通過《推動經濟發展、釋放壓力監管規定、保護消費者權益法令》，緩解了對大中小型銀行的監管規定，將穩定性測試準入門檻都提高到了2500億美金（注解2）。硅谷銀行破產倒閉以前的規模達2200億美金。值得一提的是，因為總資產太小了，硅谷銀行也不需要達到流動性覆蓋率（LCR）、凈平穩資產占比（NSFR）的需求。這也就是為什么硅谷銀行在經歷儲蓄財產極速擴大（2021年底儲蓄大約為2019年底的三倍）、又快速收攏（2022年降低9%），無法保持科學合理的流通性水準為應對持續不斷的儲蓄排出風險的主要原因。

此次銀行危機表明，只注重系統重要性金融企業不能防范金融風險，已有的謹慎監管專用工具依然存在缺點。最先，已有的銀行監管架構減少了中小型銀行的合規成本，但風險發生后監管政府卻不得不下手托底，破壞市場紀律，產生社會道德風險，給下一次危機種下種籽。次之，對大中型銀行的謹慎監管規定也令人深思。法國巴黎銀行達到全世界系統重要性銀行所規定的資本和流通性規定。實際上，根據已有的穩定性測試，其流動性覆蓋率足夠應對壓力階段不斷超出一個月的大規模資本外流。但這依然小看了市場焦慮度與資本外流速率。必須重新審視穩定性測試并把風險感染方式列入。

總而言之，能夠預測是指，此次銀行危機事情會促進美國金融監管再次進入一輪縮緊周期時間，中小型銀行很將面臨更高監管規定。

五、對我國有什么啟示？

硅谷銀行危機事情盡管并未立即蔓延到我國市場，但對中國金融業監管有極為重要的啟發。

最先，在我國地區性中小型銀行所面臨的風險不可忽視。我國銀行行業的資本收益率明顯小于美國同行業，且財產含有非常一部分不良貸款沒被列入欠佳，算得上是“未完成損害”。假如經濟增長放緩，金融業風險會進一步累計。盡管中國國內相似的硅谷銀行那樣專注于服務項目某一行業銀行，但很多中小型銀行長期性投身區域經濟發展，資產市場集中度非常高，而行業風險最后都會變成銀行壓力。比如，隨著經濟低碳發展，高碳產業密集的區域內的城市商業銀行的財產難題會逐步曝露。此外，硅谷銀行事情也表明，即便是高增長潛力的領域還在下滑周期時間也有可能對銀行導致巨大的壓力。我們國家的綠色貸款、普惠貸款增長速度遠高于均值貸款增速，那如果缺乏價格信號充分發揮指引作用，最后也有可能對銀行產生連累。

次之，中小型銀行的風險可能通過金融業風險感染演變成金融業危機，預防系統化風險必須高效的謹慎監管和貨幣政策工具。在我國金融業監管長期性重管控，輕監管，欠缺謹慎監管工具監督方式。硅谷銀行事情演變到瑞信被援助，證實現階段大家對于金融業風險傳染的了解還是很比較有限，已有的風險監測指標和監管規定并未可以有效防御力風險感染。在我國盡管沒有發生了全方位金融危機，但歷史時間上都發生過很多次銀行排擠危機，伴隨著金融市場化改革創新的推進，銀行的風險很有可能慢慢曝露。監管政府應注重進行銀行穩定性測試，特別是開發設計能仿真模擬金融業風險傳染的宏觀審慎穩定性測試，搭建金融業風險監測指標管理體系，豐富多彩謹慎政策工具箱，以預防系統化金融業風險。

最終，需在《金融穩定法》的框架下創建規?；慕鹑谄髽I激勵制度，完善金融安全網，預防社會道德風險。美國監管政府在此次危機里的援助計劃方案在世界范圍內存在分歧，都將危害將來美國和國際金融監管改革創新。創建金融業風險處理的解決應急預案和金融企業社會化激勵制度有利于擺脫“大而不能倒”和政府兜底的期望，減少社會道德風險。并且應充分運用金融安全確?；鸬淖饔?，防止將風險處理過程的損失和成本轉嫁給公共資金。

注解：
1. Erica Jiang, Gregor Matvos, Tomasz Piskorski, and Amit Seru (2023). Monetary Tightening and U.S. Bank Fragility in 2023: Mark-to-Market Losses and Uninsured Depositor Runs?

2. 硅谷銀行的 Greg Becker是促使這一監管放松極為重要的勸諫者之一。

來源：金色財經